cineLiberArte//: La Ola//die welle (2008) Dir:Dennis Gansel

En Alemania, durante la semana de proyectos, al profesor de instituto Rainer Wenger (Jürgen Vogel) se le ocurre la idea de un experimento que explique a sus alumnos cómo es el funcionamiento de los gobiernos totalitarios. Comienza así un experimento que, en apenas unos días, lo que comienza con una serie de ideas inocuas como la disciplina y el sentimiento de comunidad se va convirtiendo en un movimiento real: la ola, de consecuencias que comenzarán a descontrolarse.

El experimento sociológico que el profesor Rainer practica con sus alumnos sobre la autocracia va a tener unas consecuencias terroríficas e inesperadas. Y es que pronto el experimento deja de ser un juego. Es cierto que se podía haber ahondado más en las causas que llevan a los alumnos a comportarse de esa forma, también es cierto que el cambio radical que se produce en la forma de actuar de éstos, en menos de una semana, resta verosimilitud a la cinta. Sin embargo no debemos olvidar que estamos ante una película, y que tan descabellado como lo que se narra en la cinta fue, por ejemplo, el auge del Nazismo.

Pero lo que la película intenta transmitir, y lo consigue, es la facilidad con que puede germinar el totalitarismo en una sociedad que, por sus circunstancias, es carne de cañón para el resurgir de dicho fenómeno. Para los alemanes de los años 30 los problemas eran el desempleo, la inflación y sus consecuencias.

Los jóvenes de la película en cambio tienen una vida ejemplar. O eso es lo que parece. Pero escarbando un poco vemos que se sienten solos, incomprendidos, sin motivación, sin ideales por los que luchar, con una familia que no les presta atención, rodeados de gente egoísta como ellos. Serán carne de cañón para la ola.

No es descabellado pensar que podríamos estar avanzando sin darnos cuenta a una sociedad autocrática. Desde luego, no sería cosa de una semana. El recorte de nuestros derechos y libertades se produciría gradualmente. Pero posiblemente, como ocurre en la película, cuando nos quisieramos dar cuenta sería demasiado tarde. La Ola se nos habría ido de las manos.

¿Es posible una dictadura en un país civilizado y moderno? Si miramos tres decadas atras países democráticos como Chile o Argentina estaban sumidos en una. 

TRAILER: La Ola

DocumentArte:NO A LA VENTA

Sinopsis: Un documental del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativo en coproducción con la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)

Las personas de todo el mundo cada vez dependemos más de un menor número de grandes empresas globales. Monsanto controla el 90% de las semillas transgénicas. Microsoft tiene un 88,26% de la cuota del mercado en software informático, seguida por Apple con Mac con un 9,93%. Cada día 150 millones de personas en todo el mundo compran un producto Unilever sin ni siquiera saberlo. MC Donald sirve 58,1 millones de comidas diarias en todo el mundo. De las 100 economías más grandes del mundo, 51 son empresas. Los estados pierden poder al mismo ritmo que las grandes empresas lo ganan. La globalización ha generado un nuevo contexto que requiere una redefinición de las reglas de juego para la sociedad global del siglo XXI.

En este contexto surge el debate en torno a la Responsabilidad Social Corporativa dueo de las empresas (RSC), que se plantea como el punto de partida desde el cual replantearse el equilibrio entre el desarrollo económico, la sostenibilidad ambiental y el desarrollo social necesarios para construir el nuevo tipo de sociedad que queremos. Aunque se está produciendo un incremento paulatino del interés por la Responsabilidad Social Corporativa, tanto en círculos empresariales como en el ámbito social, el proceso está siendo lento.

Es el momento de que nos planteemos qué tipo de sociedad queremos construir y qué papel debemos jugar para contribuir a su desarrollo. Debemos asumir el rol de personas consumidoras, trabajadoras y opinión pública implicadas en la aplicación de los modelos responsables en todos los ámbitos de actuación de las empresas.

¿Por qué este documental?

Por qué el documental NO A LA VENTA?
Creemos necesario ofrecer información adicional sobre algunos de los casos que justifican la producción de este documental y el debate en torno a los impactos negativos de la actividad empresarial en el ámbito de los derechos humanos, el medio ambiente y la corrupción.
En el origen de la actual crisis económica y financiera está la falta de regulación del mercado y el sistema financiero. Durante las últimas décadas, se han impuesto las teorías neoliberales defendidas por teóricos, como Friedman, y gobernantes, como Margaret Thatcher, Ronald Regan y George Bush, padre e hijo. Las políticas basadas en estas teorías generaron, en un principio, gran dinamismo económico, pero también han favorecido que las entidades financieras y las empresas multinacionales hayan aumentado su poder frente a los estados soberanos.
En este proceso, en torno a las actividades financieras y empresariales, se ha alzando un muro de opacidad. La simiente perfecta para que el fraude y la corrupción se desarrollen hasta niveles nunca antes conocidos. Se ha generado así una crisis, que excede del ámbito económico y financiero, que se ha visto acelerada por la entrada en el sistema de libre mercado de economías emergentes como India, China o Brasil.
Se trata de una crisis de dimensiones múltiples que afecta a los valores, a la confianza y a la forma de relacionarnos con nuestro entorno; de una crisis sistémica de importancia aún por determinar que, al dinamizar el debate sobre el FUTURO del sistema económico y del planeta, abre la puerta a la esperanza. Es, por tanto, un momento propicio para sentar las bases de una sociedad más justa y sostenible a nivel global. El letargo del pensamiento crítico generado por el bienestar material ha terminado.
La falta de transparencia sobre las políticas y prácticas de los bancos, el impacto de los bancos en el desarrollo de los países en los que operan, la ruptura entre la gestión y la propiedad, la utilización de paraísos fiscales para evitar responsabilidades jurídicas y fiscales. En el mundo, según el Ministerio de Hacienda, hay 44 paraísos fiscales; y los expertos (Tax Justice Network) calculan que se evade cerca de 250 billones de dólares anuales. Esto significa que una gran arte de la riqueza procedente de todo el mundo se queda en 44 territorios muy pequeños en cuanto a población y extensión. Estas son algunas de las malas prácticas detectadas y que nos han inspirado.
No se trata de atacar gratuitamente a las empresas, sino de reparar en el creciente poder que las multinacionales tienen en la toma de decisiones trascendentales, como la definición de políticas. Es decir, en la generación de un nuevo modelo de sociedad en un contexto marcado por la globalización y la homogeneización constante. Las empresas generan empleo y bienestar. Son actores sociales fundamentales. Aunque hay indicios de que hay que introducir nuevos criterios sociales y ambientales en su gestión, y reforzar los mecanismos de control que permitan generar un desarrollo más sostenible para todos.
A continuación os presentamos una selección de casos de malas prácticas e impactos negativos sobre las sociedades y el medio ambiente. Algunos de los casos que comentamos son sobradamente conocidos y otros no tanto, pero todos ellos sirven para poner en evidencia la importancia del asunto que nos ocupa y preocupa.
[>] Corrupción (web: no a la venta)
[>] Desastres medioambientales (web: no a la venta)
[>] Violación de derechos humanos (web: no a la venta)

cine//DocumentArte: zeigeist II: Adendum ((2008))

Zeitgeist: Addendum es una película documental producida en 2008 por Peter Joseph. Es la continuación de su anterior documental Zeitgeist. El film trata varios temas: el Sistema de Reserva Federal en los Estados Unidos (como entidad emisora de moneda), la CIA (como agencia de inteligencia al servicio del gobierno), las corporaciones (mundo empresarial), otros gobiernos e instituciones financieras, e incluso las religiones, concluyendo que todas las mencionadas instituciones son corruptas y perjudiciales para la humanidad debido a que la sociedad se basa en una economía de la escasez basada en el uso de dinero, que debe ser reemplazada eventualmente. Hacia el final, el documental propone el uso de la tecnología como otra solución, aunque haya quien piense que la alternativa que presenta es un modelo como El proyecto Venus.

De acuerdo a su director, Peter Joseph, la película "intenta localizar las causas radicales de la actual corrupción social dominante, a la vez que intenta ofrecer una solución". Al finalizar, Addendum acentúa la necesidad de sistemas de creencias que adopten las ideas de emergencia e interdependencia. La película delinea los pasos concretos que podrían tomarse para debilitar al sistema monetario, y sugiere acciones para una "transformación social", las cuales incluyen el boicot a:

• los bancos que conforman el Sistema de Reserva Federal,
• los principales medios de comunicación, (que sólo representan la realidad que les interesa a las corporaciones)
• al Ejército, (que igualmente defiende los intereses de corporaciones y gobiernos, no de sus pueblos)
• y a las compañías energéticas (que a través de la venta y suministro intentan controlar nuestra capacidad adquisitiva evitando así nuesta libertad).

También se sugiere que la sociedad debería rechazar la institución política, pues ha quedado obsoleta, además de ser absolutamente innecesaria, pues el problema a solucionar no es político, sino científico y técnico.

Zeitgeist: Addendum fue estrenada en el 5º Annual Artivist Film Festival (Festival de Películas de Activismo Artístico) en Los Ángeles, California, el 2 de octubre de 2008, y hecha pública en internet el 4 de octubre del mismo año.

Zeitgeist: Addendum está dividida en cuatro partes:

Parte I: Expone la práctica bancaria de reserva fraccionada y la creación de dinero a través de créditos. El film sostiene que los billetes de dólar (usando el ejemplo estadounidense de banca central) son impresos libremente y que se incrementa el suministro de dinero cada vez que la Reserva Federal compra bonos del Tesoro. Este dinero termina en los bancos comerciales. Una vez que ese dinero se convierte en reserva en un banco, se lo "multiplica" a través del sistema de reserva fraccionada, y se lo presta a los clientes bancarios. El documental señala que tal sistema es más que "absurdo" porque el interés que debiera ser pagado por el dinero prestado no existe, jamás fue creado; y compara este sistema con el tradicional juego de la silla, durante el cual una persona siempre quedará afuera antes de que termine la música. Este tema también es explicado durante la primera película Zeitgeist.

Parte II: es una entrevista de estilo documental con John Perkins, durante la cual describe su propio rol como sicario económico para los Estados Unidos. De esta manera, señala haber ayudado a la CIA, así como a varias entidades corporativas y políticas, a desestabilizar o corromper gobiernos extranjeros que ponían los intereses de su pueblo por delante de las corporaciones multinacionales.

Parte III: describe al Proyecto Venus, una propuesta creada por Jacque Fresco. La película da a conocer este proyecto como ejemplo de sostenibilidad para la humanidad. La meta principal de esta idea es producir una economía basada en recursos naturales y artificiales, utilizando la tecnología actual moderna, para implementar una sociedad basada en este tipo de economía en lugar del actual modelo económico artificial basado en escasez y mantenido por la economía monetaria.

Parte IV: plantea que todo lo malo de este mundo es "resultado fundamentalmente de la ignorancia colectiva de dos de los entendimientos más básicos que los humanos pueden tener de la realidad: los aspectos emergente y simbiótico de la ley natural".

El documental sugiere entonces que se tomen acciones para una "transformación social", tales como los boicots anteriormente mencionados, en rechazo de estructuras políticas y en creación de una "masa crítica" de personas que así piensen.

El Proyecto Venus

Artículo principal: The Venus Project

El Proyecto Venus¹ comenzó alrededor del año 1975 de la mano de Jacque Fresco y Roxanne Meadows en Venus, Florida, Estados Unidos. Fue fundado con la idea de que la pobreza es causa del sofocamiento del progreso tecnológico, que a su vez es resultado del actual sistema económico mundial basado en lucro monetario. Según Fresco, si el progreso de la tecnología fuera independiente de todo beneficio económico, se lograría que hubiera más recursos disponibles para más gente. Este nuevo descubrimiento de abundancia de recursos reduciría la tendencia humana hacia la independencia, la corrupción y la codicia, y en su lugar haría que la gente estuviera más dispuesta a la ayuda mutua. En consecuencia, algo fundamental para el proyecto es la total eliminación del actual sistema monetario mundial, a favor de lo que Fresco llama la economía basada en recursos.

Jacque Fresco se describe a sí mismo como un futurista y "diseñador social, sin titulación oficial universitaria". Por otra parte, Roxanne Meadows es una ex retratista. De acuerdo a una entrevista realizada en 2008 a Fresco y Meadows, la falta de acreditaciones oficiales de Fresco le ha dificultado ejercer influencia en círculos académicos. Agrega que cuando las universidades lo invitan a ofrecer conferencias, generalmente no le dan suficiente tiempo para explicar sus ideas y conceptos.

El Proyecto Venus fue registrado legalmente en 1995. Cuenta además con una división no lucrativa llamada Future by Design (Futuro mediante Diseño).

Premios y honores

El 2 de octubre de 2008, Addendum ganó el "Artivist Spirit Award - Best Feature" (Premio al Espíritu "Artivista" - Mejor película) en el Artivist Film Festival (Festival de Películas de "Artivismo") 2008 . El documental tuvo su estreno mundial durante la noche de apertura del Festival, presenciada por una audiencia de 600 personas, con localidades agotadas. La co-fundadora del Festival, Dra. Bettina Wolff, señaló:

"El fracaso de nuestro mundo para resolver temas como la guerra, la pobreza y la corrupción, yace inicialmente en la grotesca ignorancia de lo que guía al comportamiento humano. Zeitgeist-Addendum pone a la vista la verdadera fuente de la inestabilidad de nuestra sociedad, y ofrece la única solución a largo plazo. Su director, Peter Joseph, tiene la capacidad de tomar un asunto problemático y arriesgado, y tornarlo un argumento visual, emocional e intelectualmente convincente para un 'mejor punto de vista'".

Para el 9 de octubre de 2008, la película se ubicó en el puesto número 19 del Weekly Viral Video Chart del diario británico The Guardian, el cual contabilizó la inclusión del video o del enlace al video de la película en aproximadamente dos millones de blogs en internet.

ver nota & documental: Zeitgeist I: The Movie

ver nota & documental: Zeitgeist III: Moving Fordward

NoticiArte//: Vargas Llosa: ¿ Como pueden estar los Kirchner gobernando Argentina?"

El escritor y ganador del Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa participó a comienzos de 2009 de un encuentro de líderes liberales en Caracas, Venezuela. Allí fue entrevistado por el periodista de PERFIL, Ceferino Reato. El escritor peruano no se guardó nada y realizó un análisis crítico de la situación en Argentina.
Consideró que le parecía "un país indescifrable" que pasó de ser próspero a "caótico y empobrecido". Además, criticó duramente al peronismo, movimiento que llamó "el error". Por último, guardó un momento dedicado al matrimonio presidencial: "¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país?", se preguntó.

De próspero a pobre. "Siempre entro en la confusión cada vez que me preguntan por Argentina. Para mi Argentina es indescifrable. Un país que era democrático cuando tres cuartas partes no lo eran. Un país que era próspero, una de las sociedades más prósperas del mundo cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados. El primer país que acaba con el analfabetismo en el mundo no es Estados Unidos, no es Francia, es Argentina. Crea un sistema educativo que es un ejemplo para el mundo, que es un instrumento extraordinario de creación de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos", analizó.

Vargas Llosa se preguntó luego cómo sucedió que este "país de vanguardia es el país subdesarrollado, caótico, empobrecido que es. ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible? No, los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones y siguieron eligiéndolas a pesar de todas las experiencias. Y ese es el peronismo. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error, entercarse en el error a pesar de las catástrofes tras las catástrofes que ha sido la historia argentina moderna. Entonces, ¿cómo se entiende? Un país de gente culta, absolutamente privilegiado, una pequeña minoría de habitantes en un enorme país que es un continente dotado de todos los recursos naturales del mundo, ¿por qué no son el primer país de la tierra? ¿Por qué no tienen los mismos niveles de vida que Suiza?", se preguntó.

Al momento de encontrar una respuesta, el peruano señaló: "Porque los argentinos no han querido. Han querido ser pobres, vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay una responsabilidad del pueblo argentino en lo que ha ocurrido. Es lo que tendría que reconocer Argentina. Nadie les hizo lo que tienen. Lo hicieron ellos, lo construyeron ellos. A mí me espanta lo que ha ocurrido en Argentina. Porque yo me acuerdo la primera vez que fui a Argentina me quedé maravillado con el nivel de cultura que tenía la Argentina, era un país de clase media, practicamente no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza".

Luego de esas palabras, Vargas Llosa no ocultó su enojo contra el matrimonio K al preguntarse "¿cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país? Q ue degradación: política, intelectual ¿Cómo es posible? Por eso para mí es un galimatías indescifrable".

Las palabras entre el periodista y el escritor se dieron cuando aún no había obtenido el Nobel. Por esa razón, se dio un diálogo interesante cuando PERFIL le preguntó por qué no ganaba el premio de Literatura:

- "Traslade usted la pregunta a quien corresponda", respondió.

- ¿Le pasará como a Borges? Borges tampoco ganó el premio. No será que esta predica liberal...

- Es malo que los escritores hablen del premio Nobel, es malo para el estilo, se estropea el estilo.

Tras esa frase, Vargas Llosa siguió hablando pero de otros temas. El análisis sobre la Argentina ya estaba hecho.