La golf…ista de la presidenta, para mayor provocación, impulsa un nuevo concurso en Telemadrid a modo de reality, “quiero ser torero”, una especie de operación triunfo taurino que pretende acercar a los madrileños “la vida, el aprendizaje y el sacrificio de un grupo de jóvenes que aspiran a convertirse en figura del toreo”, según señala la cadena. Un concurso muy educativo que enseña a los jóvenes a torturar y matar. Los que no lleguen a toreros podrán optar a ser antidisturbios, habrán adquirido buenos conocimientos para aplicar contra los indignados.
Científicos del Instituto Europeo de Bioinformática (IEB) han demostrado que es posible guardar la información de textos, imágenes y sonidos en moléculas de ADN. El avance abre la vía a utilizar el ADN para guardar grandes cantidades de información durante largos periodos y con un coste de mantenimiento mínimo.El ADN ya es, en la naturaleza, una portentosa base de datos. Contiene toda la información genética necesaria para construir seres vivos, desde la bacteria más pequeña hasta la mayor ballena azul. Y tiene la ventaja de que se conserva durante milenios sin necesitar grandes cuidados, como lo demuestra el hecho de que se ha conseguido extraer ADN de fósiles y reconstruir el genoma de los neandertales.Si es una base de datos tan buena, razonaron los investigadores del IEB, cualquier información debería poder codificarse en ADN. En lugar de codificarla con los códigos de ceros y unos con los que trabajan los ordenadores, bastaría con codificarla con las bases químicas A, C, T y G con los que trabajan las células vivas. “Cualquier información que tengamos en un disco duro podría almacenarse en ADN”, ha declarado Nick Goldman, primer autor de la investigación, en una rueda de prensa telefónica. Para demostrar las posibilidades de la técnica, los investigadores codificaron cinco documentos en ADN: los sonetos completos de Shakespeare en formato txt; el artículo científico en que Watson y Crick describieron la doble hélice de ADN en pdf; el discurso “Tengo un sueño” de Martin Luther King en mp3; una foto de la sede del IEB en Hinxton (Reino Unido) en jpg; y un archivo que explicaba cómo habían codificado la información en ADN.Los investigadores transcribieron estos cinco documentos a código genético –es decir, al lenguaje del ADN escrito con las bases A, C, T y G del ADN-, pero lo hicieron aún con ordenadores, sobre soporte informático. Después enviaron los códigos a la compañía californiana Agilent, especializada en sintetizar ADN. En California, la información pasó de soporte informático a soporte químico cuando los técnicos de Agilent fabricaron moléculas de ADN con los datos de los cinco documentos. Una vez sintetizado el ADN, que cabía en un vial de laboratorio, la compañía lo envió a Europa por correo. Según los resultados presentados online en la revista Nature, cuando los investigadores del IEB leyeron la información del ADN y la pasaron de nuevo al ordenador, pudieron recuperar sin ningún error la información completa de los cinco documentos. Según Goldman, que el ADN pueda guardar la información durante miles de años es una ventaja respecto a las cintas magnéticas que se utilizan hoy día y que deben volver a copiarse cada pocos años. También son ventajas que se conserve bien a temperatura ambiente sin requerir suministro eléctrico y que ocupe tan poco espacio. “Un gramo de ADN contiene más información que un millón de CDs”, ha delcarado Ewan Birney, director de la investigación, en la rueda de prensa. “Mientras se tenga en un lugar fresco, seco y oscuro, no hay ningún problema”.En un momento en que el mundo ya almacena 3.000 millones de billones de bytes de información digital y no hay perspectivas de que la acumulación de datos vaya a frenarse, esta nueva técnica de memoria miniaturizada, fiable, duradera y que no consume electricidad puede resolver un problema tecnológico creciente, afirman los investigadores. Dado que la información del ADN no se puede leer con tanta rapidez como la de otros soportes, sería útil sobre todo para almacenar datos a los que no haya que acceder con urgencia. Según Birney, “el principal inconveniente es el coste de sintetizar el ADN; todos los otros problemas se pueden resolver, pero el precio no es competitivo en estos momentos”. De cara al futuro, dado que el precio de la síntesis y la secuenciación del ADN tiende a bajar, “llegará un momento en que será más barato guardar datos con ADN que con electricidad”, predice Birney.
Las claves de un género que necesitaba renovarse si o si llevan subvirtiéndose en los últimos años hasta extremos inhóspitos. Zodiac, de David Fincher, fue una de las responsables de una vuelta de tuerca que Silencio de hielo aprovecha para enarbolar a través de algunos de sus logros uno de esos thrillers dramáticos cuyo poderío acapara múltiples virtudes que, aunque nos hacen anexionarla rápidamente con aquel título, también se escinden de Zodiac debido a las clarísimas ideas de un cineasta que empiezan con su puesta en escena; esa puesta en escena nos coloca en la década de los ochenta reproduciéndola al milímetro, no únicamente gracias a la ambientación portentosa, también al aspecto de una fotografía que complementa a la perfección un trabajo impecable en ese aspecto y que nos trasladará a un crímen atroz que se revelará como carta de presentación. A través de esa secuencia, la del crímen que marcará el devenir de una serie de personajes, se pueden empezar a entrever las cualidades de un cine áspero como él solo: el plano cenital de su arranque que nos aleja del criminal, el tono seco y contenido de un crímen mucho más terrible de lo que parece indicar la escena, la reacción de un compañero impertérrito ante el comportamiento del que más adelante se nos revelará como su mentor… todo resultan detalles que definen y delimitan las lindes de una propuesta que desde ese mismo instante se tornará absorbente como pocas.
|
La primera entrega de Venganza nos sorprendió notablemente, pese a ser una película con una trama totalmente trillada y sin miedo de ser completamente absurda, resultó ser una de las películas más entretenidas de los últimos años. Besson demostraba otra vez lo bien que se le daba imitar al cine de acción americano, que quiere ser algo así como la versión europea de Jerry Bruckheimer. La clave se encontraba en su protagonista, al que daba vida Liam Neeson, una mezcla de Jack Bauer y MacGyver, con mucho carisma y que resultaba de lo más divertido. Ese personaje es un tipo sin problemas para salir de ninguna situación, repartiendo hostias como panes de una forma que además era encantadoramente violenta. Una persona que nunca perdía la serenidad y que siempre tenía la alternativa correcta a cualquier situación, tanto que encontrar a su hija en apenas 48 horas en París no le suponía ningún problema. Un película, divertida, consciente de su condición y que tampoco buscaba recrearse en lo absurdo, si no de tratar buscar el contraste entre una trama irreal y un héroe que se creía totalmente real. Tal fue el impacto de la cinta que relanzó la carrera de Liam Neeson, convirtiéndole, ya pasados los cincuenta años, en una estrella de acción, aprovechando su porte y haciéndote saber que si te metías con él, estabas eligiendo al hombre equivocado. En esta segunda parte de Venganza, el bueno de Neeson se irá de nuevo a Europa, esta vez a Estambul, con su ex-mujer y su hija, pero esos mismos que secuestraron a su hija en la primera entrega tendrán preparado un plan para vengar a sus muertos. Esta vez su hija será la única que se libre (debería haber miedo de haberla convertido en la nueva Kim Bauer), por lo que tendrá que ayudar a papá primero para que se salve, y luego nuestro héroe volverá a hacer todo lo que esté en sus manos para rescatar a su mujer. Sí, una vez más se metieron con el hombre equivocado. El problema que nos encontramos con Venganza: Conexión Estambul, es que no sabe sobreponerse del hecho de que ya no exista ninguna sorpresa. El personaje es de sobra conocido, |
| no nos sorprenden sus estratagemas, no consigue ningún revulsivo que nos despierte la admiración y fascinación que había en la primera parte de la película. El hecho de repetir de casi forma milimétrica la trama de la primera parte, nos hace que pese a estar ante una película entretenida, todo nos suene a refrito, a ser una simple película más, algo que no ocurría con la primera entrega. Con un guión que busca todavía más aún recrearse en lo absurdo (impagables el uso de las granadas o la entrada a la embajada americana), las risas afloran, pero siempre lo hacen con una sensación de desconcierto, de no saber si la película realmente se está tomando o no en serio a sí misma, si busca lo absurdo o simplemente es ridícula. Y es que hay que ver que ridículo resulta ver a Maggie Grace, con casi treinta años a las espaldas, en el papel de una adolescente de cómo mucho dieciocho años, es verla y acordarse irremediablemente de aquella mítica serie de Compañeros, dónde los actores llevaban a los hijos al colegio antes de enfundarse en sus trajes de estudiantes. Pero pese a todo la película aguanta, gracias al innegable carisma de ese señor de tan buen porte que es Liam Neeson, capaz de creernos que con su traje, y un par de gadgets de lo más divertidos es una bestia parda con la que es mejor no meterse. Lamentablemente, aunque la película sea entretenida, y el ritmo tan solo decaiga en algún momento muy puntual dónde la acción desciende, el resultado de esta segunda parte se queda terriblemente lejos del de aquella fresquísima película de acción que era la original. |
