Mostrando entradas con la etiqueta maltrato animal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta maltrato animal. Mostrar todas las entradas

Corridas de Toros:Anatomia de la Tortura!


tortura-toros
El Rey es amante de las corridas de toros, afición congruente con la suya de matar osos, hermanos o elefantes, y puede que razón por la cual la Reina tenga más cuernos que una ganadería. Sin embargo, según la última encuesta realizada por SIGMADOS en julio de 2011, el 74,5 % de los madrileños considera que estos espectáculos deberían ser suprimidos y el 67,7% se muestra en desacuerdo de que las corridas de toros reciban ayudas económicas de los fondos públicos. Datos claros y contundentes.
Cómo no queremos caldo, nos dan dos tazas. La zorra de Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, gobernando contra los ciudadanos como hace su partido, aumenta la subvenciones a los toros. La autora del tarifazo en el transporte madrileño que ha recortado/suprimido el presupuesto en la Comunidad en todas las partidas de gasto social, incluídas sanidad y educación; la misma que reprocha al Gobierno que “no se recorta lo suficiente y que las reformas van algo lentas“. A esta indeseable no le parecen suficientes los 2.197.407€ que los Presupuestos 2012 de la Comunidad contemplan para asuntos taurinos por lo que el pasado 7 de mayo se publicaba en el Boletín Oficial de la CAM la convocatoria de ayudas que la Comunidad de Madrid otorgará a los municipios de menos de 20.000 habitantes que realicen actuaciones dirigidas al apoyo y fomento de actividades taurinas, por un importe total de 256.871 euros.
torosLa golf…ista de la presidenta, para mayor provocación, impulsa un nuevo concurso en Telemadrid a modo de reality, “quiero ser torero”, una especie de operación triunfo taurino que pretende acercar a los madrileños “la vida, el aprendizaje y el sacrificio de un grupo de jóvenes que aspiran a convertirse en figura del toreo”, según señala la cadena. Un concurso muy educativo que enseña a los jóvenes a torturar y matar. Los que no lleguen a toreros podrán optar a ser antidisturbios, habrán adquirido buenos conocimientos para aplicar contra los indignados.
tumblr_m48fm5JixG1qht6kko1_1280
Anatomía del sufrimiento
La lidia consta de una serie de tercios en los que el toro es picado, banderilleado, y herido de muerte con el estoque, siendo posteriormente descabellado y apuntillado.
La puya es un arma metálica cortante y punzante que consta de 6 cm de cuerda encolada y 2.5 cm de púa piramidal tan afilada en cada una de sus aristas como la hoja de un bisturí. Va provista de un tope cilíndrico que debería impedir que entrara en el cuerpo del animal más de esos 8.5 cm.
Son muchos los estudios anatomopatológicos que se han desarrollado sobre cadáveres de toros lidiados para determinar las lesiones que provocan.
En todos, absolutamente todos los estudios consultados al respecto, se reconoce que los puyazos suponen, entre otras cosas, un gran daño neurológico para el toro.
En más del 70% de los toros estudiados, se ha determinado que las puyas son clavadas en zonas muy posteriores a la indicada como “ideal”.
Las lesiones descritas afectan a más de 20 músculos, sin contar los intercostales y costales. Todas estas estructuras son necesarias para la movilidad del tercio anterior de animal, los movimientos del cuello, y de la cabeza, y para la función respiratoria. Pero no son sólo los músculos, tendones y ligamentos los que son seccionados, sino también importantes venas, arterias, y nervios
Los resultados indican que la profundidad media de los puyazos es de 20 cm, habiéndose encontrado trayectorias de hasta 30 cm. Se sabe que una sola vara puede abrir hasta 7,4 trayectorias diferentes.
Se reconoce que las puyas provocan fracturas de apófisis espinosas y transversas de vértebras, fracturas de costillas, y de sus cartílagos de prolongación, y que pueden perforar la pleura y el pulmón, dando lugar a neumotorax. Del mismo modo son inevitables las lesiones de la médula espinal, las hemorragias en el canal medular, y la lesión de nervios tan importantes como el plexo braquial (que se ocupa de la inervación de las extremidades anteriores), y de las ramas dorsales de los nervios espinales que se encuentran paralelos a la médula.
Las pérdidas de sangre que sufre un toro en la suerte de varas son algo contradictorias, oscilando entre el 8 y el 18% de su volumen sanguíneo. Un toro de 550 kilos perdería entre 3 y 7 litros de sangre tras los puyazos.
Las banderillas, que se clavan en número de seis, llevan en su extremo un arpón de acero cortante y punzante, que en su parte visible será de una longitud de 4-6 cm. Desgarran muchas de las estructuras anatómicas lesionadas con anterioridad por las puyas, y producen lesiones en unos 10 cm alrededor de donde han sido insertadas, aumentando la pérdida de sangre en el animal.
El estoque, una espada curvada de 80 cm de largo, debería lesionar o secciónar los grandes vasos que asientan en la cavidad torácica, es decir, la vena cava caudal y la arteria aorta posterior.
Lo que sucede con más frecuencia es que el estoque lesiona cordones nerviosos laterales a la médula, lo que provoca la desconexión de todo el aparato motor de la caja torácica, lo que añadido a la gran lesión del pulmón derecho, da lugar a una dramática dificultad respiratoria. La sangre pasa del pulmón a los bronquios, de allí llega a la traquea, y sale al exterior por la boca y la nariz.
En otras ocasiones se atraviesa el diafragma, lo que va a producir una parálisis por lesión del nervio frénico; la lesión del nervio frénico puede determinar compromiso de la función diafragmática con insuficiencia respiratoria.
Se dan casos en que las estocadas son tan traseras que pueden llegar a penetrar en el hígado y la panza.
El descabello se realiza con una espada similar al estoque, pero que lleva un tope de 10 cm. Su misión es lesionar y seccionar la médula espinal entre la 1ª y 2ª vértebra cervical.
La puntilla se le da al toro con un cuchillo de 10 cm de hoja, que una vez introducido en el espacio occipito-atlantoideo secciona el bulbo raquídeo, provocando la parálisis general del animal con disminución de la presión arterial. Los movimientos respiratorios se van paralizando y la sangre circulante, cargada de CO2, produce hipoxia en el encéfalo. Se dice que provoca la muerte instantánea del toro, pero no es cierto, ya que va a dar lugar a la la muerte por asfixia.
Algunos animales presentan durante algún tiempo después reflejos que son compatibles con la vida. La puntilla está prohibida en todos los mataderos de la UE por considerarse un método cruel de dar muerte a un animal.

documentArte: Food INC |((Robert Kenner)) Español

Food, Inc. es un documental estadounidense de 2008 dirigido por el cineasta ganador de un Emmy Robert Kenner. El filme está ligeramente basado en el bestseller de no ficción del 2001 Fast Food Nation, de Eric Schlosser, y The Omnivore's Dilemma de Michael Pollan

Contenido

El primer segmento del filme examina la producción industrial de carne, a la cual llama inhumana y económica y ambientalmente insostenible. El segundo segmento se centra en la producción industrial de grano y verduras, a la cual también califica de económica y ambientalmente insostenible. El tercer y último segmento trata sobre el poder económico y legal de las grandes compañías de producción de alimentos (que, según los autores, se basa en ofrecer comida barata pero contaminada con químicos a base de petróleo, sobre todo pesticidas y fertilizantes) y la promoción de hábitos de consumo de comida insalubre hacia el público estadounidense.

Producción y controversia
El filme fue producido por Pollan y Schlosser (ambos aparecen también en él) y por Participant Media, la compañía que también produjo el documental de 2006 de Al gore Una verdad incómoda.1 Se empleó tres años en realizar el filme.3 4 El director, Kenner, afirma haber gastado grandes cantidades de su presupuesto para defenderse de las demandas legales de los productores industriales de comida, pesticidas y fertilizantes, y otras compañías criticadas en el filme.3

El filme (que fue proyectado en numerosos festivales de cine en la primavera de 2009) se publicó comercialmente en los Estados Unidos el 12 de junio de 2009 en New York CityLos Ángeles y San Francisco, y en otras grandes ciudades la semana siguiente.

Se realizó una extensiva campaña de marketing para promover esta película. Un libro acompañante, Food Inc.: A Participant Guide: How Industrial Food Is Making Us Sicker, Fatter, and Poorer—And What You Can Do About It, fue publicado en mayo de 2009. Stonyfield Farm, un fabricante de yogur orgánico localizado en New Hampshire, promoverá el filme imprimiendo información de este sobre la lámina de las tapas de 10 millones de tazas de yogur en junio de 2009. Muchas compañías de alimentos orgánicos, incluyendo Annie's Homegrown, Late July Organic Snacks, Newman's Own, y Organic Valley, también promoverán el filme.
El filme ha generado controversia por sus puntos de vista. Los productores invitaron en pantalla a las réplicas por parte de MonsantoTyson Foods,Smithfield FoodsPerdue Farms, y otras compañías, pero todas declinaron la invitación. Monsanto afirma haber invitado a los productores a una demostración comercial, pero que ellos declinaron aparecer. Una alianza de compañías de alimentación (encabezadas por el American Meat Institute) crearon una página web, SafeFoodInc.org, en respuesta a las reclamaciones hechas en el filme. Monsanto también publicó su propio sitio web para responder específicamente las afirmaciones del filme sobre los productos de la compañía y sus acciones. Kenner ha negado haber atacado el actual sistema de producción de alimentos, afirmando en una entrevista: "Todo lo que queremos es transparencia y un buen diálogo sobre estos temas.".De todos modos, en la misma entrevista, afirmó "...todo el sistema es posible gracias a los subsidios del gobierno a algunos grandes cultivos como el maíz. Es una forma de socialismo que nos está conviertiendo en enfermos."


Recepción de la crítica

Algunos críticos han sido muy elogiosos con el filme. El Staten Island Advance dijo que la película era "excelente" y "aleccionadora", concluyendo, "Los documentales funcionan cuando iluminan, cuando alteran lo que pensamos, lo que hace de Food, Inc. un sólido éxito, y un documental que debe verse." ElSan Francisco Examiner fue igualmente positivo, afirmando que el filme tenía "estilo visualmente" y es "Uno de los filmes más importantes del año...". El periódico afirmo que el acercamiento de la película a estos asuntos controvertidos es "una apelación desapasionada al sentido común" y aplaudió su "investigación minuciosa y cuidadosa, y su comentario imparcial...". El Los Angeles Times, también, elogió la cinematografía de Food, Inc. y tildó el filme de "elecuente" y de "esencial visionado".
Otros análisis no han sido tan positivos. El San Francisco Chronicle observaba al mismo tiempo que el filme tiene un "estilo dramático", diciendo que es "casi totalmente de una sola cara". Su crítica concluye: "lanza una crítica tras otra, haciendo su razón con la metódica e incesante fuerza de muckrakerstratando de radicalizar o al menos de despertar a un pueblo durmiente. Un comentarista de la revista Forbes encontró la película convincente pero incompleta. La película, según encuentra el crítico, "no aborda la forma en que se podría alimentar al país o al mundo" en el modelo de agricultura sostenible preconizado por los cineastas, y que no aborda las cuestiones críticas de los costos y el acceso.